De vez en cuando hay persona que, bajo el amparo de la situación catalana, se ponen a diseñar los límites regionales de España y normalmente acaban proponiendo lo mismo.
Recientemente he leído en un interesante blog colectivo y en una propuesta, no aprobada, de resolución de un partido político la idea de terminar con la existencia de algunas comunidades autónomas consideradas como artificiales, sobrantes o sin sentido para terminar haciendo una amalgama de todas ellas en una versión algo cutre de Castilla.
A muchos se les ocurren que hay que terminar con la autonomía de Murcia, La Rioja y la Comunidad de Madrid y que éstas, junto a las dos Castillas y en ocasiones Cantabria, reintegren una nueva y unificada comunidad castellana.
Y esto lo suelen defender personas que defiende el derecho a la secesión de los catalanes, pero que les cuesta darle una posibilidad de decisión mucho menos a madrileños, murcianos o riojanos.
Me gustaría detenerme por unas líneas en las cualidades de “artificial” y de “histórico” que se emplean en muchas ocasiones para hablar de estas comunidades.
Se emplean como antónimos, esto es, como dos palabras con significado opuesto, pero lo opuesto de “artificial” no es “histórico”, sino “natural”. ¿Por qué entonces se da esta confusión? Realmente no es una confusión, sino una consecuencia de la asunción de los postulados del pensamiento histórico y político del Romanticismo en el que los pueblos y los Estados eran la consecuencia de un proceso orgánico, en que en el seno del pasado se había gestado un “Volksgeist” con los ingredientes de la religión, del idioma y de la sangre derramada en los campos de batalla.
Para esta mentalidad de inspiración romántica solamente legitima el pasado medieval para entidad política, aunque sea mínima. De nada sirve que llevemos treinta años de autonomía en esos territorio que hayan creado una identidad y una propia vida política y social, porque si no ha habido algo en la Edad Media, aunque fuera efímero, lo nacido ahora lo tiene valor.
Caen en el mismo pecado del que acusan. Primero andan escasos de Historia, al menos en el caso murciano, que fue Reino durante un amplio periodo de tiempo y estuvo tanto en la corona castellana como en la aragonesa.Segundo porque ignorando el presente pretenden una reconstrucción del pasado, estableciendo una uniformidad desde Santander hasta Cartagena excluyendo a Extremadura o a Andalucía sin demasiados motivos.
Escribir sobre la reconfiguración de las regiones en perspectiva de una federalización más profunda sobre el papel, sin solicitar ni lejanamente el parecer de los habitantes sí que es poco artificial y totalmente democrático.
Esta curiosa teoría de lo orgánico frente a lo artificial, lo histórico también frente a lo artificial, nos lleva a absurdo tales como considerar orgánico-natural-histórico que un asturiano y un albeceteño formen parte de la misma unidad territorial pero que ese mismo asturiano no pueda concebirse unido a un lucense, pese a que son provincias limítrofes.
Aprovechar una cosa para tratar otra puede llevarnos a conclusiones tan disparatadas como la que da título a esta entrada: Los murcianos son los responsables del secesionismo catalán.
Archivado en: Andalucía, Asturias, Cantabria, Cartagena, Castilla - La Mancha, Castilla y León, Catalunya, Celtiberia, Extremadura, Filosofía, Filosofía de la Historia, Galicia, Historia, La Rioja, Madrid, Política, Región de Murcia, Santander
